Alimentos que creías saludables pero no lo son
He aquí 6 alimentos o clasificaciones de alimentos que deberían evitarse o, al menos, consumirse con moderación porque el riesgo no merece la pena.
Soy un poco reacio a recomendar que se eviten ciertos alimentos debido a la contaminación química. Quiero decir, lo entiendo. Parece que todo provoca cáncer o daños hepáticos o diabetes.
Y no olvidemos todos los "disruptores endocrinos" en el agua que provocan disforia de género en los peces y, si se ingieren en cantidades suficientes, presumiblemente hacen que a los hombres les crezcan unas tetas espectaculares al tiempo que sus testículos se convierten en garbanzos.
Yo lo llamo fatiga de carcinógenos y disruptores endocrinos. Se vuelve tedioso. Se vuelve molesto. Especialmente cuando descubres que algo como fumar -universalmente reconocido como peligroso- sólo causa cáncer de pulmón en el 10-15% de los fumadores de toda la vida.
En la misma línea, parece que por cada informe que dice que algún ingrediente que antes se creía inocuo puede matarte, hay algún tipo de informe anecdótico sobre cómo alguna abuela se bebió una taza caliente de lodo químico crudo, con una ramita de canela dentro, todos los días hasta que murió a la edad de 99 años.
El impulso, sin duda, es adoptar una actitud de "algo me matará" hacia todo esto: Cenizas a las cenizas, polvo al polvo, si los disruptores endocrinos no te afectan, el whisky lo hará.
Sin embargo, hay algunos alimentos que realmente deberían evitarse, o al menos consumirse con moderación porque el riesgo no merece la pena. En la mayoría de los casos, evitarlos no debería ser un gran problema, sobre todo cuando se pueden hacer sustituciones o tomar medidas alternativas.
Teniendo esto en cuenta, aquí tienes algunos alimentos que deberías evitar.
1. Mantequilla de cacahuete de la tienda naturista
El impulso común es que cualquier cosa de una tienda de alimentos saludables es buena, mientras que cualquier cosa hecha por multinacionales sin alma es basura ultraprocesada - sus frascos manufacturados, latas y paquetes de colores brillantes no contienen nada más que efluvios o desechos u otras palabras elegantes para la asignar lo que es realmente mierda.
Pero no siempre es así. Pensemos en el procesado de los cacahuetes, de los que se sabe que a menudo contienen uno de los carcinógenos más potentes y potencialmente peligrosos que existen. Estos carcinógenos, conocidos como aflatoxinas, nos llegan por cortesía de mohos de la familia Aspergillus, que casualmente utilizan los cacahuetes, entre otros alimentos, como su hogar.
Las aflatoxinas tienen una propiedad física peculiar: Son fluorescentes bajo la luz negra. Por ello, las grandes empresas fabricantes de mantequilla de cacahuete pueden utilizar esta propiedad en su contra. Los cacahuetes sin cáscara, antes de ser procesados, viajan a lo largo de una cinta transportadora que tiene luces ultravioletas brillando sobre ellos. Los cacahuetes que presentan fluorescencia son retirados por los trabajadores y desechados (para los veteranos, piensen en Lucy y Ethel en la fábrica de chocolate).
Pero, ¿en las tiendas naturistas? Las únicas luces negras que tienen están en el despacho del gerente, encima del póster de Jimmy Hendrix iluminado con luz negra. Eso significa que, a pesar de sus mejores intenciones, la mantequilla de cacahuete que hacen ellos mismos -o posiblemente la mantequilla de cacahuete que compran a pequeños artesanos locales de mantequilla de cacahuete- podría estar contaminada con aflatoxinas.
Mi recomendación: Evita la de los pequeños comerciantes y compra las mantequillas de cacahuete fabricadas por las grandes empresas, las que se componen sólo de cacahuetes, agua y sal (ecológica, a ser posible).
2. Cualquier producto alimentario envasado en papel plastificado
Hace unos años, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) presentó los resultados de tres estudios que había realizado sobre 16 sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS) que había encontrado en diversos alimentos. Los PFAS son preocupantes porque 1) son tóxicos a niveles muy bajos y 2) se consideran "sustancias químicas eternas" porque prácticamente nada, salvo que el sol se convierta en supernova, puede destruirlos.
También se encuentran en prácticamente todo: agua, alimentos y casi cualquier cosa fabricada a gran escala. Sin embargo, a las empresas les gusta utilizar papeles de envolver que contienen PFAS porque son resistentes al agua y a la grasa. Volvamos al informe de la FDA. Mientras que algunos perritos calientes de los que tomaron muestras contenían 134 partes por billón (PPT) de PFAS, las tres muestras de pastel de chocolate que habían mezclado contenían 17.640 PPT de PFAS.
La fuente principal no era la harina, los huevos ni ningún otro ingrediente, sino el papel antigrasa en el que se habían envuelto los pasteles.
Y no sólo hay que tener cuidado con el papel resistente a la grasa. El resistente a la grasa y al agua también se utiliza en cajas de comida para llevar y conchas de almejas, papel de horno y moldes de magdalenas, vasos de comida para llevar y tarrinas de helado, envases de patatas fritas y palomitas, envases de galletas y dulces, y envases de pan y bollería.
Mátame ahora, ¿verdad?
Y eso no es todo. También hay una cantidad escandalosa de sustancias químicas llamadas ftalatos en los envoltorios de comida rápida. Los ftalatos se utilizan como "plastificantes" para aumentar la durabilidad de distintos materiales. También se sabe que son "antiandrógenos" y se ha demostrado que afectan al desarrollo sexual de los niños, además de causar problemas de neurodesarrollo y neurocomportamiento.
Estados Unidos ha prohibido el uso de estos plastificantes en los juguetes de los niños, pero todavía se encuentran en los envases de alimentos y, algo irónico, en los papeles de envolver alimentos como los que se encuentran en los Happy Meals de los niños.
Aunque algunos investigadores heroicos proponen sustituir estos materiales resistentes al agua y a la grasa por otros basados en la celulosa, el bambú, la hoja de palma, la arcilla, la paja de trigo y el pergamino vegetal, estamos muy lejos de que esto se lleve a la práctica.
Mi recomendación: Ojalá tuviera una gran estrategia para evitar estos productos químicos, pero no la tengo. Todo lo que puedo sugerir es que seas consciente de ellos, hiperconsciente de ellos, y trates de canalizar tu gran abuela interior y hacer más de tu propia comida en casa. No podrás evitar los omnipresentes PFAS, pero sin duda podrá limitar su exposición en más de cien veces.
3. Peces de agua dulce
Hablando de PFAS, de los que probablemente hay unos 4.000 tipos diferentes en uso, un análisis reciente de informes gubernamentales recopilados de más de 500 muestras de peces de agua dulce (peces que viven en arroyos, ríos y lagos de todo EE.UU.) demostró que están contaminados con grandes niveles de PFAS.
Estas muestras tenían niveles de PFAS casi 300 veces superiores a los del pescado procedente de otras fuentes, incluidos el océano y el criado en piscifactorías. Y lo que es peor. La principal "especie" de PFAS encontrada en estos peces (que representaba el 74% del total) era el ácido perflurooctanesulfónico, también conocido como PFOS, que se sabe que es especialmente nocivo para la salud humana, ya que puede provocar cáncer (¿qué si no?) y/o daños en los sistemas cardiovascular y reproductor.
Aunque los PFAS han llegado a casi todos los cursos de agua, los grandes lagos parecen albergar la mayor concentración. Esto se debe a que son grandes, a que su periferia está salpicada de mucha industria y a que sus aguas desembocan en el océano mucho más lentamente que las de otras masas de agua. Adiós al pescado blanco de los Grandes Lagos. Adiós a la lucioperca, la perca, la trucha y el pez almizclero.
Pero como he dicho, esta contaminación se ha extendido a prácticamente todos los ríos y lagos del territorio continental de Estados Unidos. Es tan grave que basta con comer un pescado de agua dulce al año para que aumenten los niveles de PFAS en el organismo, o eso dice David Andrews, uno de los autores del estudio.
La administración actual ha tomado algunas medidas para limitar la contaminación por PFAS, pero, como ya he dicho, el material que ya existe nos sobrevivirá a todos.
Así que, si eres un chico de ciudad, es mejor que te familiarices con las especies de peces de agua dulce para que no cojas inadvertidamente el producto equivocado de Trader Joe's o Sprouts. Pero hay una excepción: Quizás de forma un tanto contraintuitiva, los peces de agua dulce etiquetados como "criados en piscifactoría" parecen tener menos PFAS y PFOS que los peces que viven en libertad.
Una especie que aún no he mencionado es el salmón, que se conoce como "anádromo", lo que significa que vive tanto en agua dulce como salada.
Aunque el salmón es en parte un pez de agua dulce, aparentemente está mucho menos contaminado por PFOS/PFAS que sus primos de agua dulce. Esto se debe probablemente a dos razones: 1) pasan la mayor parte de su vida en agua salada y 2) la mayoría (la variedad del Pacífico) proceden de Alaska, que todavía no es el vertedero de aguas residuales que es la parte baja de los 48 (todavía).
Sin embargo, es una buena idea evitar el salmón de piscifactoría, pero no por los PFAS o PFOS. En cambio, albergan altos niveles de otra sustancia química de mierda: el bifenilo policlorado (PCB). Los niveles suelen ser 8 veces superiores a los encontrados en el salmón salvaje. El PCB, como la mayoría de los viles contaminantes, es un potente disruptor endocrino, además de tener efectos devastadores sobre el sistema inmunitario.
Mi recomendación: Si tienes antojo de pescado de agua dulce, elige el criado en piscifactoría. Si tienes antojo de salmón, elige uno de Alaska o de aguas cercanas a Alaska.
4. Pasas, fresas, espinacas
Cada año, los agricultores vierten alrededor de 1,3 millones de libras de pesticidas en los cultivos de Estados Unidos. Eso equivale a cerca de 6 libras de pesticidas que producen tumores en cada acre de tierra de cultivo.
De los 35.000 pesticidas registrados que se utilizan en este país, menos del 21% han sido sometidos a pruebas de carcinogenicidad. Menos del 10% han sido probados por su potencial para causar mutaciones, y menos del 40% han sido probados por su potencial para causar defectos de nacimiento.
Lo bueno es que hemos prohibido un montón de pesticidas, y como no somos más que hombres de negocios astutos -si no sin escrúpulos-, Estados Unidos exporta cada año entre 100 y 150 millones de toneladas de estos pesticidas prohibidos a otros países.
Desgraciadamente, a nosotros también nos engañan, ya que importamos de esos países el 40% de toda nuestra fruta y alrededor del 12% de todas nuestras verduras, por lo que es posible que acabemos ingiriendo estos pesticidas prohibidos de todos modos.
Incluso si no estamos ingiriendo los pesticidas que prohibimos explícitamente, sabemos que las frutas y verduras importadas en general suelen tener el triple de pesticidas que las cultivadas en EE.UU., y la FDA sólo controla alrededor del 1% de lo que importamos.
Eso no quiere decir que los productos cultivados en EE.UU. sean mucho mejores. Un tercio de las versiones cultivadas en casa contienen múltiples residuos, exponiéndonos a sustancias químicas cancerígenas y posibles trastornos neurológicos, por no hablar de las perturbadoras alteraciones endocrinas.
Como es de suponer, algunas frutas y verduras son peores que otras. Algunas, por su configuración frondosa, su atractivo para determinados insectos u hongos, o la duración de la temporada de cultivo, requieren más plaguicidas que otras.
Cada año, la Unión de Consumidores y un grupo de investigación llamado Grupo de Trabajo Medioambiental utilizan datos de la FDA para elaborar una lista de estos peores infractores. Casi todos los años, las fresas y las espinacas encabezan la lista.
Las fresas son especialmente vulnerables porque tienen la piel muy fina y porque suelen estar en el suelo, a punto de infestarse o contaminarse con insectos u hongos. Como tales, están expuestas a nada menos que 45 pesticidas diferentes. Se ha descubierto que las espinacas, junto con las coles rizadas, las berzas y las hojas de mostaza, están contaminadas por 103 sustancias químicas diferentes. Las espinacas fueron las más contaminadas: 1,8 veces más residuos de pesticidas que cualquier otro cultivo analizado.
Las pasas son relativamente nuevas en la lista. De más de 750 muestras de pasas analizadas, se descubrió que el 99% tenía al menos dos pesticidas y una muestra tenía 26 pesticidas diferentes. Pero no sé por qué están tan "sucias". Puede que sólo sea un efecto secundario de estar tan arrugadas. Tal vez sea como la crema fría de la abuela, en la que los productos químicos quedan atrapados en todas las arrugas y son difíciles de lavar sin utilizar una hidrolavadora.
Otras frutas y verduras sucias son los pimientos, las cerezas, los melocotones, el apio, las manzanas, las judías verdes, los albaricoques, los pepinos y las peras, pero las fresas, las espinacas y las pasas son claramente las peores.
Mi recomendación: Aunque no es garantía absoluta de que las frutas y verduras ecológicas estén completamente libres de pesticidas, siguen siendo tu mejor opción. También puedes optar por comprar directamente a un agricultor local donde, a menos que su apodo sea "Paco el cancerígeno", sus posibilidades de obtener productos más limpios son mayores.
De forma alternativa, puedes mezclar unas dos cucharadas de bicarbonato de sodio en 3 litros de agua tibia, después de lo cual tendrás que remojar tus frutas o verduras durante 8 a 12 minutos, o al menos hasta que se agote tu paciencia. A continuación, acláralas. Se ha demostrado que este método elimina alrededor del 90% de los pesticidas, pero como ves, es un coñazo.
5. Arroz integral
Por desgracia, el arroz en general tiende a absorber el arsénico más fácilmente que otras plantas. Pero aquí es donde tenemos que hacer una distinción. Hay dos tipos de arsénico: orgánico e inorgánico. En este caso, "orgánico" no significa que se haya criado en una granja sin productos químicos y se haya dejado correr libremente con el viento soplando a través de sus mechones químicos. Se refiere a moléculas con una estructura de átomos de carbono.
El arsénico orgánico también es inofensivo. Y es bueno, porque es prácticamente omnipresente. En cambio, el arsénico inorgánico no contiene carbono, pero es muy tóxico. Este último es el que vertemos habitualmente en el medio ambiente a través de pesticidas y fertilizantes avícolas, y su exposición regular puede provocar cáncer de vejiga, pulmón y piel. También es el que absorbe el arroz cuando crece en campos inundados.
En 2012, Consumer Reports analizó un gran número de arroces y productos que contenían arroz en busca de arsénico inorgánico. Todos los tipos de arroz (excepto el sushi y el de cocción rápida) de Arkansas, Luisiana o Texas tenían los niveles más altos de arsénico inorgánico, mientras que el arroz de California tenía un 38% menos de arsénico inorgánico que el arroz de otras partes del país.
Del mismo modo, el arroz blanco basmati de la India y Pakistán tenía menos de la mitad de arsénico inorgánico que la mayoría de los demás tipos. Pero aquí es donde el arroz integral sale perdiendo: Los investigadores descubrieron que, de media, el arroz integral contenía un 80% más de arsénico inorgánico que el arroz blanco del mismo tipo.
Mi recomendación: Evita el arroz integral en general. Si necesitas más fibra, come una ramita de espárragos. Ingiere Metamucil. Personalmente, he empezado a utilizar quinoa en muchos platos que normalmente requieren arroz.
Si insistes en usar arroz integral (o incluso blanco), al menos enjuaga cada taza de arroz con unas 6 tazas de agua antes de prepararlo. Sin embargo, si realmente quieres dar en el clavo, "sancocha" el arroz. Este método implica los siguientes pasos:
-Pon 4 tazas de agua en una olla por cada taza de arroz crudo que vayas a preparar y llévala a ebullición.
-Añade el arroz y hiérvelo durante 5 minutos.
-Tira el agua cargada de arsénico.
-Añade agua fresca (2 tazas por cada taza de arroz crudo).
-Cuece el arroz a fuego medio con una tapa hasta que se absorba toda el agua.
-Este método eliminará aproximadamente el 73% del arsénico inorgánico del arroz (Menon, et al., 2020), conservando la mayor parte de sus minerales.
6. Atún en conserva
El atún, en general, es un pez grande, que puede pesar más de 500kg dependiendo de la variedad. Como son tan grandes, comen tanto y están en la cima de la cadena alimentaria, acumulan muchas de las sustancias químicas que ingieren los peces más pequeños.
La sustancia química que más nos preocupa es el mercurio. Un atún grande suele contener concentraciones de mercurio un millón de veces superiores a las de las aguas en las que nada. Como probablemente sepas, el mercurio es una neurotoxina, y cuando los niveles alcanzan el punto de inflexión en tu cerebro, las neuronas del cerebelo y la corteza cerebral empiezan "agitarse" y mueren.
Mi recomendación: Olvídate por completo del atún blanco o albacora en lata y elige atún pequeños. Estos pequeños no superan los 18 kilos, por lo que la cantidad de mercurio que contienen es mucho menor (unas 3 veces menos que el atún blanco) que la de sus primos mayores. Aun así, probablemente no deberías comer una lata más de 3 veces al mes.
Otra alternativa es optar por el salmón o las sardinas en conserva.
Entonces, ¿todos los demás alimentos son seguros?
En realidad, hay muy pocos alimentos "seguros", con la posible excepción de las patatas cultivadas por Matt Damon en Marte. Casi todas las muestras de suelo o agua de Estados Unidos están contaminadas con residuos de alguna sustancia química que, con toda probabilidad, no es saludable. Puede ser un pesticida. Puede ser un producto derivado del petróleo o un imitador del estrógeno de un tipo u otro. O pueden ser fertilizantes, radón, plomo, creosota o arseniato de cobre cromado. Es jodido, podría ser estroncio 90 sobrante de las pruebas nucleares sobre el suelo. Elige tu veneno.
Del mismo modo, el agua podría estar fácilmente contaminada por las mismas sustancias que se encuentran en el suelo, además de otros productos químicos o elementos, algunos de los cuales podrían ser insalubres en cantidades suficientes. Joder, podrías hacer tu propia versión de la canción "The Elements", hecha famosa por Gayle en "Better Call Saul":
-Hay aluminio, amoníaco, arsénico, bario,
-Y cadmio y cloramina y cromo y cobre
-Y fluoruro, plomo, nitratos, plomo
-Y mercurio, radio, selenio, uranio...
Por supuesto, cantidades minúsculas de casi cualquier producto químico o elemento no deberían ser un problema, pero la situación se complica cuando los productos químicos comienzan a acumularse.
La dieta del estadounidense típico aporta 66 dosis diarias de estos contaminantes orgánicos persistentes (COP). Una cena tradicional de Navidad o Acción de Gracias suele contener unos 38 contaminantes. Bon Appetit, pobres bastardos contaminados.
Y luego, por Dios, están los plásticos, plásticos en el océano, en el suelo, en el aire, cada uno de nosotros en el mundo desarrollado probablemente ingiriendo lo suficiente cada semana para hacer una tarjeta de crédito, una cuyo saldo probablemente nunca se pueda pagar.
Ahora debería estar claro que no podemos ganar. Sin embargo, podemos intentar mitigar el daño potencial tomando algunas precauciones. En primer lugar, podemos simplemente evitar algunos de los peores alimentos enumerados anteriormente.
En segundo lugar, podemos diversificar nuestra dieta. No te vuelvas "adicto" a ningún tipo de alimento, lo que podría provocar la acumulación de determinadas sustancias químicas. A continuación, lava las frutas y verduras, pero también pela los tubérculos (las sustancias químicas se concentran en la piel).
Evitar la comida rápida o para llevar también es una buena idea, así como limitar la exposición a los plásticos en general. Deshazte de las sartenes recubiertas de plástico, de las cucharas y utensilios de plástico para servir y guarda la comida en recipientes de vidrio en lugar de plástico.
Sobre todo, piensa en lo que te estás echando a la boca porque va a tu sangre y de tu sangre a todos tus órganos.
Referencias
PFAS in the U.S. Population. ATSDR. December 22, 2022.
Erickson BE. PFAS chemical found in chocolate cake. Chemical and Engineering News. June 7, 2019.
Barbo N et al. Locally caught freshwater fish across the United States are likely a significant source of exposure to PFOS and other perfluorinated compounds. Environmental Research. 2023 Mar 1;220;115165.
EWG’s Shopper’s Guide to Pesticides in Produce. Environmental Working Group.
Galligan T. Raisins: No. 1 on the Dirty Dozen list? Shopper’s Guide to Pesticides in Produce. Environmental Working Group. March 25, 2020.
Mie A et al. Human Health Implications of organic food and organic agriculture: a comprehensive review. Environ Health. 2017 Oct 27;16(1):111. PubMed.
Yang T et al. Effectiveness of Commercial and Homemade Washing Agents in Removing Pesticide Residues on and in Apples. J Agric Food Chem. 2017 Nov 8;65(44):9744-9752. PubMed.
Schafer KS et al. Persistent toxic chemicals in the US Food Supply. J Epidemiol Community Health. 2002 Nov;56(11):813-7. PubMed.
Traducido y adaptado por Frutos